孙笑侠：法治人才需求与科际法学兴起——在法治与改革高端论坛（2023）上的发言.docx简介：
孙笑侠：法治人才需求与科际法学兴起 ——在法治与改革高端论坛（2023）上的发言2023年11月8日，法治与改革高端论坛（2023）在杭州召开。此次论坛由中国法学会指导，浙江大学主办，国家2011计划·司法文明协同创新中心、浙江大学光华法学院、浙江大学社会科学研究院共同承办。本次论坛主题为新时代法学教育与法学理论研究。浙江大学数字法治研究院院长孙笑侠在本次论坛上作了主旨发言。浙江大学数字法治研究院院长孙笑侠各位专家、各位老师、各位同学，上午好。本次主题新时代法学教育与法学理论研究，主要讨论新的时代背景之下法学教育和法学研究有哪些可以创新的地方。诚然，能够创新的路径是多元的，我在此主要谈一个路径，科际交叉问题。涉及三个问题：一是法治内外之变，前面有很多专家已经分析过；二是法学内外之交，我将着重谈这一方面；三是科际法学兴起。第一，法治内外之变。基于过去法律教育人才培养的目标，有一个比较明确的定位，无论是中国还是欧美都以培养司法诉讼型人才为目标。现下受到关注的内卷现象，其产生的原因和人才培养目标的传统定位是相挂钩的。外部之变即我们经常提到的百年未有之大变局，在此不再赘述；从内部之变来看，新世纪进入到21世纪之后，特别是2014年提出全面深化的依法治国，法治成为四个全面之一，法治要全面化的这一主张使中国法治呈现出多样化的形势。以金融+法治为典型的各种行业法治应运而生，从体制内来讲有政府法治和监察法治等，从传统来讲还有无讼法治——时下很强调社会治理的无讼化，可以从枫桥经验和中国传统儒家思想来挖掘其根源，从技术上来讲有先前提到的数字法治。从全球情况来看，我们需要在外交当中运用国际法、国内法以及国际法治一些理念和工具方法来应对国际的变化，特别是黄大使用的一个词叫以法斗法，而不能像清末的交涉家，用非法律的交涉方式去搞外交是行不通的。综上，我们可以看到法治的多样性。假如以上述多样性的法治为背景未免显得杂乱，我将集中在法律职业这个问题上。传统的法律职业是二元结构，可以分为诉讼导向和非诉讼导向，英国律师划分为barrister andsolicitor就是一例证。我国最初前二三十年的法学教育以诉讼导向为主，现在伴随着非诉讼导向的出现，从事诉讼导向事务的人员在逐渐缩减，对非诉讼导向的需求在不断增长，面积、体量在渐渐增大。诉讼导向和非诉讼导向分别对应两种场景——法庭和社会场景，这两种场景所使用的法律知识和外部知识是不同的，对知识的需求和规律的运用也有所不同。在社会场景当中必须涉及到社会知识，在法庭内部则为法律教义学的方法和法律自身的规则知识、职业知识。由此来看，正是因为我国实现全面依法治国，各行各业对法治人员的需求增加，而相关从业人员必须经过法律职业资格考试。因此2015年专门发文把司法考试改名为法律职业资格考试，打破了过去只限于司法人员参与的局面。在数字时代，法律人工智能的迅猛发展使一些人担忧青年律师的就业情况。这种担忧并不是空巢来风，昨天早上openAI又公布了一个爆炸性消息，即每一个人已经可以在手机上下载ChatGPT的软件进行自主创新，设置个性化的需求，这可以说是一个里程碑意义的技术革新。身处这一时代，我们应当思考如何调整我们的专业方向、课程体系、教材来符合数字新时代的要求。社会需要非诉型的法律人才，尤其是知识复合的法治人才关键在以下方面：虽然法务市场在持续扩大，两三年中已经增长了几十万名律师非诉型律师，但是我们仍然觉得内卷，这是出于什么原因？应该是因为中国法律教育的供应侧和需求侧整体上发生了隔阂与断离，我们没有看到持续扩大的市场，只看到AI来抢饭碗。不论是法科生还是法律教育，内卷的根本原因是同质化的，集中在诉讼型人才培养上的同质化。法学内外之交强调的是法律内部的学科知识、专业知识和法外知识的关系，关键的一点在于我们不能够自我封闭，应该主动跨科。二、法学内外之交回过头去看传统的法学，我们花了900年时间建构起自足的知识体系——法教育学的知识体系，但实际上是有争议的。哈佛大学法学院的创始人兰代尔主张法律内部知识的重要性，提倡案例分析法，他认为根据逻辑可以得出法律的结论，但霍姆斯认为假如一味反对在法学院教授法律以外的其他知识，实际上是在束缚哈佛法学院的发展。兰代尔院长的继任者埃姆斯说我们一致反对教授法律以外的任何东西。而美国的耶鲁大学在1891年的时候课程设置多于哈佛大学，其中多出的课程囊括了法外知识，因此超越了哈佛。后来在将近50多年的时间里，哈佛渐渐放弃了它原来不传授法外知识的主张，也开设法外知识的课程。现实主义的法学理念经过霍姆斯、卢埃林、弗兰克这样一些人的推动与发展，成为美国推动法律教育的基本理念。法学应该束缚自己，只建立自己内部的知识体系，还应该扩张到 展开>>

下载声明:
1、本文档共6页，其中可免费阅读6页，下载后可查看全部内容。 2、本文档内容版权归属内容提供方，所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议，可选择认领，认领后既往收益都归您。 3、本文档由用户上传，本站不保证内容质量和数量令您满意，可能有诸多瑕疵，付费之前，请先通过免费阅读内容等途径仔细辨别内容交易风险。 如存在严重文不对题之情形，可联系本站下载客服投诉处理。 文档侵权举报电话：18182295159 (电话支持时间：10:00-19:00)。 展开>>